Apologetiek: Presuppositionalism

Apologetiek, dat is een duur woord voor:
het (redelijk) verdedigen van je geloof.
Door de eeuwen heen is dat vaak geprobeerd.
We kennen C.S. Lewis, maar ook Middeleeuwse
filosofen en geleerden. En Paulus?
Tenslotte is er het Presuppositionalisme.

Reguliere apologetiek

Meestal gaat apologetiek ongeveer zo:
“Jij en ik kunnen allebei redelijk denken.
Zie je [dit of dat] in de natuur? Daar zit God achter.
Of: snap je [deze of die] logische redenering?
Die bewijst, dat er een God moet zijn.”

Resultaten?

Ik vraag me af hoeveel resultaat dit soort werk heeft.
Hoeveel mensen er daadwerkelijk op zo’n basis besluiten,
toch maar in God te gaan geloven.
Meestal zal iets anders dan logica de drijfveer zijn.
Hoe dan ook: het schijnt, dat C.S. Lewis zich inderdaad
bekeerd heeft achter zijn bureau in de studeerkamer.
Op logische gronden, als rationeel besluit…

Presuppositionalism

Het is Cornelius van Til geweest, die vond dat het anders moest.
Als Calvinistische professor in de apologetiek in Amerika
kwam hij met het ‘presuppositionalism’, een zware term.
Bedoeld wordt: hij focust zich op vooronderstellingen,
op wat er áchter onze logische redeneringen ligt.

Andere focus

In plaats van te focussen op de gemeenschappelijke grond,
namelijk: de logica, gezond verstand, gemeenschappelijke moraal,
wilde Van Til focussen op de verschillende vooraannames.
Van Til zette in bij zijn eigen vooronderstelling: God bestaat.
Van daar uit liet hij zien, hoe de wereld een zekere orde had.
Een zekere orde, die zijn basis had in God, de vooraanname.

Absurd

Vervolgens vroeg hij zijn opponent: wat is jouw grond ?
Waar baseer jij je logische gedachtegang op?
Voor Van Til is het absurd, dat een ongelovige logica gebruikt.
Logica is immers een cirkelredenering. Logica staaft zichzelf,
en kan zichzelf onderuithalen. Logica vereist dus een diepere grond.
Logica vereist iets buiten zichzelf, om gefundeerd te zijn.

Aanval

In plaats van iets gemeenschappelijks te zoeken, gaat Van Til
dus in de aanval: “Jouw logica is absurd en niet gefundeerd.”
Als zodanig kan er een spetterend debat ontstaan.
Bekend vertegenwoordiger van het Presuppositionalisme
was dr. Greg Bahnsen, die nogal eens een academisch debat voerde.
Hier kun je er één lezen. (foto linksboven is Greg Bahnsen)

Schiet u maar!

En, vind je ‘t wat? Beter of slechter dan andere apologetiek?
Of heb je überhaupt niets met apologetiek?
Wat zijn de zwakke plekken, volgens jou?
Kan het een niet-christen ooit overtuigen, denk je?

Verder lezen doe je hier:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Presuppositional_apologetics
• http://en.wikipedia.org/wiki/Transcendental_argument
• http://reformed.org/apologetics/index.html
• http://stephenjbedard.com/presuppositionalism.pdf
• http://www.vantil.info/